Votos
1.342
Ranking
3º
no município
% votação
10,38%
dos votos do cargo
Bairros
6
Locais
9
Seções
59
Perfil
Concentrado
HHI 0.146
Local mais votado
ESCOLA MUNICIPAL JOEL LOPES
SANTA IZABEL · 300 votos · 3º colocado no local · 11,13% dos votos do local
2018
31
2022
270
▲ 239 (+771%)2026
300
▲ 30 (+11%)Mapa de calor · 2026
Carregando mapa…
Votos por bairro (10 maiores)
Detalhamento
| Bairro | Eleitores votantes | Votos | % votos | Ranking | % votação |
|---|---|---|---|---|---|
| SANTA IZABEL → conjuntos e loteamentos | 5.178 | 564 | 42,03% | 3º | 10,89% |
| BELA VISTA → conjuntos e loteamentos | 3.020 | 306 | 22,80% | 3º | 10,13% |
| SEVERINA LOPES → conjuntos e loteamentos | 875 | 151 | 11,25% | 2º | 17,26% |
| ZONA RURAL → conjuntos e loteamentos | 1.534 | 135 | 10,06% | 4º | 8,80% |
| CENTRO → conjuntos e loteamentos | 1.366 | 121 | 9,02% | 4º | 8,86% |
| FREITAS → conjuntos e loteamentos | 959 | 65 | 4,84% | 4º | 6,78% |
| Total | 12.932 | 1.342 | 100% | 3º | 10,38% |
Evolução por bairro
mesma pessoa, todos os cargos
| Bairro | 2018 | 2022 | 2026 | Variação | |
|---|---|---|---|---|---|
SANTA IZABEL | 72 | 531 | 564 | ▲ 33 (+6%) | |
BELA VISTA | 0 | 0 | 306 | novo | |
SEVERINA LOPES | 0 | 47 | 151 | ▲ 104 (+221%) | |
ZONA RURAL | 29 | 110 | 135 | ▲ 25 (+23%) | |
CENTRO | 28 | 188 | 121 | ▼ 67 (-36%) | |
FREITAS | 12 | 79 | 65 | ▼ 14 (-18%) | |
ALTO BELA VISTA | 50 | 193 | 0 | ▼ 193 (-100%) |
Evolução por local de votação
mesma pessoa, todos os cargos
| Local | 2018 | 2022 | 2026 | Variação | |
|---|---|---|---|---|---|
ESCOLA MUNICIPAL JOEL LOPES SANTA IZABEL | 31 | 270 | 300 | ▲ 30 (+11%) | |
ESCOLA MUNICIPAL WAGNER LOPES DE MEDEIROS SANTA IZABEL | 41 | 261 | 264 | ▲ 3 (+1%) | |
ESCOLA NEWMAN QUEIROZ ALTO BELA VISTA | 50 | 193 | 206 | ▲ 13 (+7%) | |
UNIVERSIDADE INFANTIL RITA MEDEIROS SEVERINA LOPES | 0 | 47 | 151 | ▲ 104 (+221%) | |
CENTRO EDUCACIONAL SÃO MIGUEL CENTRO | 0 | 188 | 121 | ▼ 67 (-36%) | |
ESCOLA ESTADUAL ANTONIO BATISTA CENTRO | 28 | 0 | 100 | novo | |
ESCOLA ESTADUAL JANUNCIO AFONSO ZONA RURAL | 3 | 80 | 76 | ▼ 4 (-5%) | |
ESCOLA MUNICIPAL SANTO ALEXANDRE FREITAS | 12 | 79 | 65 | ▼ 14 (-18%) | |
ESCOLA ESTADUAL MARIA DAS GRAÇAS DA SILVA GERMANO ZONA RURAL | 2 | 30 | 59 | ▲ 29 (+97%) | |
ESCOLA MUNICIPAL ANA MARIA DO AMARAL ZONA RURAL | 11 | 0 | 0 | novo | |
ESCOLA MUNICIPAL JERONCIO GALVAO ZONA RURAL | 2 | 0 | 0 | novo | |
ESCOLA MUNICIPAL JOSE FERREIRA ZONA RURAL | 1 | 0 | 0 | novo | |
ESCOLA MUNICIPAL JOSÉ RODRIGUES DA SILVA ZONA RURAL | 1 | 0 | 0 | novo | |
ESCOLA MUNICIPAL MARECHAL RONDON ZONA RURAL | 2 | 0 | 0 | novo | |
ESCOLA MUNICIPAL PRES CASTELO BRANCO ZONA RURAL | 2 | 0 | 0 | novo | |
ESCOLA MUNICIPAL SENADOR DINARTE MARIZ ZONA RURAL | 4 | 0 | 0 | novo | |
MERCADO PÚBLICO DE JANÚNCIO AFONSO ZONA RURAL | 1 | 0 | 0 | novo |
Redutos
quociente locacional ≥ 1,5
Locais onde a fatia de NATÁLIA BONAVIDES é pelo menos 50% maior que a média dele no município.
| Local | Votos | QL |
|---|---|---|
UNIVERSIDADE INFANTIL RITA MEDEIROS SEVERINA LOPES | 151 | 1.7× |
Territórios a conquistar
grandes e com QL < 0,5
Locais com muitos votos em disputa onde NATÁLIA BONAVIDES ficou bem abaixo da própria média.
| Local | Votos do cargo | Meus | QL |
|---|
Afinidades políticas de NATÁLIA BONAVIDES
Só entram quem tem base territorial parecida em JUCURUTU (comparação sempre no mesmo cargo: DEPUTADO FEDERAL do ano da candidatura e da eleição anterior), vínculo institucional documentado (TSE) ou declaração pública de apoio/rompimento com fonte. O fato mais recente prevalece: um rompimento recente derruba o percentual mesmo com território parecido. É um indicador descritivo (território 35% · vínculo 25% · declaração 40%) — não prova aliança nem transferência de votos e não recomenda voto.
53%
BENES LEOCÁDIO UNIÃO · DEPUTADO FEDERAL
território r = 0.80 (DEPUTADO FEDERAL 2026)mesma coligação em 2026 (FEDERAÇÃO)
43%
JOÃO MAIA PP · DEPUTADO FEDERAL
território r = 0.52 (DEPUTADO FEDERAL 2026)mesma coligação em 2026 (FEDERAÇÃO)
32%
ROBINSON FARIA PP · DEPUTADO FEDERAL
território r = 0.21 (DEPUTADO FEDERAL 2026)mesma coligação em 2026 (FEDERAÇÃO)
26%
DR. BERNARDO PV · DEPUTADO FEDERAL
território r = 0.02 (DEPUTADO FEDERAL 2026)mesma coligação em 2026 (FEDERAÇÃO)
25%
MINEIRO PT · DEPUTADO FEDERAL
território r = -0.52 (DEPUTADO FEDERAL 2026)mesma coligação em 2026 (FEDERAÇÃO)
25%
ODON JUNIOR PT · DEPUTADO FEDERAL
território r = -0.13 (DEPUTADO FEDERAL 2026)mesma coligação em 2026 (FEDERAÇÃO)
25%
THABATTA PIMENTA PV · DEPUTADO FEDERAL
território r = -0.20 (DEPUTADO FEDERAL 2026)mesma coligação em 2026 (FEDERAÇÃO)
24%
19%
18%
6 candidatos com afinidade abaixo de 12% e sem declaração não são exibidos.